近期，美國洛杉磯法官（Maren Nelson）重審一起涉及強生爽身粉的訴訟案件，并否決了之前的判決結果，強生免于天價賠償。
這起訴訟案曾由加利福尼亞州地方法院的陪審團裁定，一審判決結果為強生敗訴，強生需賠償給原告4.17億美元，而這起訴訟案件的判決結果也直接導致強生爽身粉的安全性被推到了風口浪尖之上。在一審判決下達的第一時間，強生就提起上訴，并聲稱堅持相信經過科學驗證的強生爽身粉是十分安全的。
如今，這起賠償案出現逆轉，強生爽身粉的安全性是否有所結論？其實讓我仔細看看裁定結果就知道了，雖然判強生敗訴，但沒有任何原由。原因就是當初這起高達4.17億美元的天價賠償案是在加利福尼亞州陪審團影響下裁定的。
美國訴訟體系
在美國的訴訟制度中，陪審團的影響是十分重大的，而陪審團卻又都是由一些普通群眾組成，大多數情況下都是根據自身日常的普通生活常識、常理，甚至對于一方當事人同情等各方面做出這些判斷認定的，這也是導致在沒有充足證據的前提下，加利福尼亞州的地方法院就做出了一審判決。
并不是說陪審員的制度有問題，陪審員存在的意義最主要的就是保障程序公正，防止法官個人意志裁判、枉法裁判，防止法官偏向一方當事人這樣的程序設置。但缺陷上述得也很清楚，大多數陪審員無法像專業(yè)人士那樣，利用專業(yè)的科學知識進行證據審查。這也就容易導致一部分訴訟案件的裁定會出現偏差，當然為了防止這種情況出現，上訴就是對判決結果糾偏的一個過程，像強生的這次勝訴就是如此。
國內著名中國政法大學教授席志國博士對此事件也發(fā)表過個人看法，席教授對此表示“科學的事要通過科學來解決”，也就是說強生爽身粉的安全性究竟如何，只有通過科學來驗證得到答案，而不應該受到一場判決的影響。
強生爽身粉的安全性
這次賠償案件出現逆轉的第二個原因就是證據不足，原告沒有足夠的證據能證明強生爽身粉存在問題，美國的多家權威科學機構也均進行過研究。如經過長期跟蹤研究的美國國家癌癥研究所（National Cancer Institute）在其官方網站發(fā)布的研究報告中稱，“現有的證據不足以證明滑石粉和卵巢癌之間的關系。”
換句話的意思也就是強生爽身粉目前不存在問題，原告在之后案件中也提出新的看法，表示強生爽身粉中的滑石粉可能存在問題，其可能混有一種名為“石棉”的公認致癌物。但如今所有用于化妝品級及醫(yī)療品級的滑石粉均是經過重重檢驗，并明確規(guī)定不得檢測出石棉的存在，無論是哪個國家均是如此。
